Всё о клещах.

07 декабря 2014 года, по договору № … от 07.12.2014 года я, Трофимова Ольга Дмитриевна, приобрела автомобиль марки LADA KALINA 219420, 2014года выпуска, ПТС серии .. НХ № ……, выдан 04.01.2014г. ОАО «АВТОВАЗ», цвет кузова белый, двигатель номер 21126, 3257319, номер кузова ХТА219420Е0001805, VIN . ХТА219420Е0001805.

За приобретенный автомобиль LADA KALINA 219420 мною была уплачена сумма 436400 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей и за дополнительные услуги 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, всего 444900 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот) рублей, что подтверждают кассовые и товарные чеки. Автомобиль был передан мне 07.12. 2014 года, на основании акта о приеме-передаче № …от 07.12.2014 года.

Приобретенный мной автомобиль эксплуатировался строго в соответствии с правилами, изложенными в "Руководстве по эксплуатации автомобиля". ТО в пределах срока гарантии проходила своевременно. Случаев поломок автомобиля в гарантийный период и последующий период эксплуатации не было.

Однако, 06 сентября 2019 года в 18 часов на автодороге Бусаево-Спирино произошло возгорание моего автомобиля. Я припарковалась на обочине асфальтовой дороги, выключила зажигание и еще не вышла из машины. Вдруг по непонятной причине сработали передние стеклоочистители на максимальной скорости. И сразу же из-под передней панели с левой стороны пошел едкий дым, а через короткое время через расплавившуюся панель стал вырываться огонь. Мой муж при помощи огнетушителя и подручных средств ликвидировал возгорание и обесточил автомобиль путем снятия клеммы с аккумулятора.

Во время возгорания в моем автомобиле, кроме меня и мужа никого не было. Мы оба не курим, открытым огнем и легковоспламеняющимися жидкостями не пользовались.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.19г, очаг пожара находился внутри салона автомобиля в левой части передней панели. Признаков поджога не выявлено. На видимых участках электропроводки внутри передней панели имеются следы обугливания изоляции. Представленные обстоятельства возникновения неисправности электрооборудования, обнаружения пожара и динамика развития горения, характерны для воспламенения сгораемых материалов внутри панели приборов от тепловых процессов, сопровождаемых аварийными процессами в режиме работы электрического оборудования. Причиной пожара в автомобиле явилось воспламенение сгораемых материалов внутри панели приборов от тепловыделения, сопровождаемого аварийными процессами в режиме работы электрического оборудования.

Считаю, что пожар в левом углу панели приборов является следствием заводского брака Центрального Блока Кузовной Электроники. Уже были прецеденты и судебные решения в пользу потребителей из-за возгорания этого ЦБКЭ.

АВТОВАЗ в 2013г и первой половине 2014г выпустил партию автомобилей Лада Калина 2 с неисправным Центральным Блоком Кузовной Электроники. 01 августа 2014 г. ОАО «АВТОВАЗ» в адрес руководителей предприятий дилерской сети внес предписание №63-14 от 01.08.2014 г. №29S00/1076 по перепрограммированию ЦБКЭ. И автомобили с ЦБКЭ 2190-3840080-10 в комплектации норма и 2190-3840080-20 в комплектации люкс подлежали срочному отзыву из эксплуатации и перепрограммированию. В этом предписании есть длинный список автомобилей Лада Калина 2, подлежащих перепрограммированию, в том числе и в ООО КАРМЕН.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец обязан был передать мне автомобиль, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

О заводском дефекте, проведенном или необходимом перепрограммировании ЦБКЭ, сотрудники автосалона КАРМЕН мне не сообщили, нарушив п.2 и 3 статьи 10 Закона.Автосалон КАРМЕН обязан был предоставить мне необходимую и достоверную информацию о том, что в приобретаемом товаре устранялся недостаток (недостатки). В технической документации сведений о заводском дефекте и перепрограммировании ЦБКЭ нет. И в перечень работ по техническому обслуживанию автомобиля Лада Калина 2 ЦБКЭ не входит. Если на моем автомобиле и были проведены работы по перепрограммированию ЦКБЭ, то результатов они не дали, принимая во внимание последующее возгорание с очагом пожара в месте нахождения ЦБКЭ под панелью приборов слева с одновременным самопроизвольным срабатыванием стеклоочистителей, которые тоже управляются из этого блока.

Так как мне при заключении договора не была предоставлена информация о товаре, я, согласно статье 12 Закона имею право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возвратив товар продавцу. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 статьи 18 или п 1 статьи 29 Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренной статьей 14 Закона.

Дефект ЦБКЭ присутствовал в моем автомобиле ещё в период действия гарантии, о чем изготовителю автомобиля, выдавшему предписание №63-14 от 01.08.2014 г., было известно. Однако, мне, как потребителю, об этом существенном недостатке сообщено не было, что не дало возможности, в свою очередь, воспользоваться своими правами в течение гарантийного срока.

В такой ситуации мне обязаны возместить нанесенный ущерб после окончания срока гарантии, так как существенный недостаток товара обнаружен по окончанию гарантийного срока, но в пределах срока службы (п. 6 статьи 19 Закона). По договору купли-продажи срок службы автомобиля составляет 8 лет или 120 тыс. км. До пожара мой автомобиль был моложе 5 лет с пробегом менее 30000 км, т.е. срок службы еще не истек.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Закона, изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона.

После пожара мой автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. В результате пожара повреждено электрооборудование, щиток приборов, панель приборов, лобовое стекло, 2 противосолнечных козырька, облицовка потолка, возможны другие скрытые повреждения.

Официальный дилер ООО «КАРМЕН» продал мне бракованный товар, создающий прямую угрозу моей жизни, здоровью и имуществу, нарушив п. 1 статьи 7 Закона.

Согласно п. 2 статьи 7 Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона.

В соответствии со статьей 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме, если вред причинен в течение установленного срока службы товара.

Согласно п.1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём существенных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 г., автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявлять предусмотренные ст. 18 Закона требования продавцу (изготовителю) в отношении товара, если они обнаружены в течение срока годности.

Понятие существенного недостатка товара содержится в преамбуле Закона. Также согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) недостаток, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется
б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

Таким образом, в соответствии с российским законодательством, я имею право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата некачественного товара продавцу и возврата мне уплаченной за него суммы в размере 444900 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу за свой счет (п. 5 статьи 18 Закона).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе). Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного мне автомобиля в данном случае лежит на заводе-изготовителе и официальном дилере.

Претензия направлена заводу изготовителю и продавцу в порядке досудебного разрешения спора.

В случае отказа удовлетворить мои требования, я буду вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав, а также в прокуратуру и Роспотребнадзор. И вместе с расторжением договора купли-продажи и взыскания полной стоимости автомобиля, я потребую возмещения:
судебных расходов,
расходов по оплате юридических услуг,
расходов на проведение экспертизы о причине возгорания транспортного средства,
почтовых расходов,
дорожных расходов,
расходов на приобретение лекарственных средств для восстановления моего здоровья, пострадавшего во время пожара,
компенсации морального вреда,
а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований.

Ответ на претензию жду в установленные законом сроки.
Письменный ответ на претензию прошу направить мне по адресу………….. и на электронную почту.
17 сентября 2019 года _____________ (Трофимова О.Д.)

К претензии прилагаю:
Копию договора купли-продажи автомобиля №….
Копию договора о дополнительных услугах
Копию акта приема-передачи автомобиля №…. от 07.12.2014
Копию ПТС
Копию свидетельства о регистрации
Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копии кассовых чеков.
Копию товарного чека
1 лист с 4 фото обгоревшей машины.

Претензию отправила продавцу и изготовителю Почтой России заказным письмом с уведомлением и описью.